小河北村东南仙济桥东侧栏版、望柱

二、从栏杆建筑手法、尺寸规格方面分析：

1、先看望柱的形制和尺寸，正方形，柱身宽、厚均为32厘米，其望柱头高48厘米，此尺度合于宋式单勾栏的规定（柱径一尺，柱头高一尺五寸。宋、元营造尺一尺约合今31—32厘米；明、清营造尺相同，合今32厘米），不合于清式规定（柱头为柱身通高的11分之4，柱径为柱身通高的11分之2）。

但其形制为正方形，雕刻内容为垂莲瓣，不合于宋式柱身八瓣（正八角形）、柱头雕刻仰覆莲座狮子的规定，而接近于清式规定（多用正方形柱，柱头雕刻内容繁多）。望柱间隔于每块实心栏版（用浅浮雕蜀柱划分为成两格华版）之间，一板一柱相间，是明、清时期的用法，宋代栏板可以接续，有时可隔几板始用一柱；柱身绝大多为素平无花，只一根柱身上刻有双重海棠纹地，这种刻法，极常见于北京故宫里明、清时期的栏杆上。

2、再看地栿，其厚23厘米，宽同柱。厚度接近于宋式规定的三尺五寸的百分之十八，不同于清式规定的柱身通高的9分之1；其宽度既不同于宋式的窄于望柱径，又不同于清式的宽于望柱径。其安装方法不是通长状，而是撞插在望柱间，合于宋式，是宋元手法；不合于清式，不同于明清惯用的通长栿。

梁思成先生说：“宋清两式之间，显然呈现相去甚远的权衡，各件之安排法，亦迥然相殊。在权衡上，宋式比较纤细，而清式肥硕。在安排上，宋式每两版之间并不一定都用望柱（在宋画中却时有用的），望柱直接施于台基上，而地栿两端“撞”在望柱上。清式则每两版之间必用望柱；地栿通长，望柱阑版均放在地栿之上。这古今两式之变迁，一言以蔽之，就是仿木的石栏杆，渐渐脱离了木的权衡及结构法，而趋就石质所需要的权衡结构。”

梁思成先生又说：“至于望柱，在完全仿木的期间只用于栏杆转角处，而使栏版“逐段相接”；……柱身的断面，古代多是八角形（《法式》所谓作八瓣），立在阶基之上，近代则均正方形立在通长的地栿上。……柱头的图案，《营造法式》所规定的是狮子，狮子有莲座，全身并不甚高。清故宫官式栏杆的望柱则用很高的圆筒形。这种圆筒形望柱头的花纹，有龙、凤、夔龙、云纹等等。……或在莲座或须弥座上有很高的覆莲瓣的，如沈阳昭陵的栏杆。”

3、再看栏版，为整块实心版，栏板高60厘米，宽180-至160厘米不等。其高度接近于清式柱身通高的9分之4的规定，不接近于宋式三尺五寸减去百分之十八地栿厚的规定；其宽度160厘米近于清式（柱身通高的10分之11），180厘米近于宋式（每段长六尺）；其厚度，忘了量了。

栏版雕刻有压地隐起华3块：二龙戏珠一，双牛嬉斗一，狮子滚绣球一。减地平钑略带隐起华（浅浮雕）仿木栏版11块，刻寻杖，撮项（荷叶墩），盆唇，蜀柱，素面华版；华版被两边及正中3根蜀柱分为左右两格，素面上斫砟密布菱形块状交错斫文。 

寻杖刻制较粗，径约13厘米，近清式；撮项刻为荷叶墩子，很瘦小；盆唇、蜀柱刻制细小，边柱与寻杖相交的外侧有近似霸王拳形状的角替，近宋式。

梁思成先生说：“栏版中最多见之一种为北平故宫中常用的那种仿木栏版。这种栏版虽以石制，但仍保存着木栏杆所有的原来部分。寻杖，云拱，瘿项，盆唇，蜀柱，华版，束腰等等部分，由古代的木质栏杆，经过唐宋金元，一程一程的演变，以至明清，各部权衡虽殊，但每部都仍存在。在权衡上，古代的比较后代的近于木形，换言之，后代的做法较古代的适当于石质合乎力学原则——形式上也就较古代的笨重多了。在比例上，清式栏版的寻杖加粗到将近一倍，云拱、瘿项（清式称荷叶净瓶）也加大了，而盆唇以下，蜀柱华版等部分都贬成极浅的浮雕，保持着整块石版的厚度。”

4、再看抱鼓石，形制古拙，纹饰、造型都不类于我们常见的清代之形。

通过梁思成先生的分析概括，我们很容易就明白了此桥栏杆所呈现的特征，是介于宋式风格和清式风格之间的，而且很容易就明白了其清式风格比宋式风格突出，这样也就很容易就排除了桥建于宋代的可能性。

总之，从栏杆建筑手法、尺寸方面分析，此桥栏杆既不全符合宋式标准，也不全符合清式标准，既有宋式的因子，又有清式的因子。按照前朝传递后朝而后朝不能传递前朝、后朝继承前朝而前朝不能继承后朝的常规推断，元代的工匠继承宋、金有所发展而传递给明、清，明代的工匠继承宋、金、元有所发展而传递给清代，清代的工匠继承宋金元明有所发展而形成自己的风格，但却不会再反传给宋、金、元、明，如果这样的话，那就只能判断此桥建于清代了。

但此桥的清式的因子不完备、不典型、不全面，何况清式手法和风格也不是一下形成的，而是继承前代发展而来的，会不会是建于清代以前的元、明两代呢？很有可能，此桥既继承有宋式的传统风格，又萌生有清式的手法特征，这样，此桥判断建于元、明两代比判断建于清代更能说的通（更何况仙济桥在明万历40年（1612）的志书中就有记载）。此处也就基本排除了桥建于清代的可能性。

元、明两代没有发现官方颁布的系统建筑则例，当时的建设者们无则可循，我们现在也无则可考，只能从宋、清两式中推敲。

元、明两代中，元近接宋、金，呈现宋式建筑风格明显；离清朝远，隔一明朝，建筑风格差异较大，相同处甚少；因此，基本可以和宋代一样，排在排除的行列里。明与清相接，对清代的影响更大一些，更多的萌芽着清式建筑手法，建筑风格一致的地方多，因此，推断建于明代比建于元代的可能性要大的多，也更符合客观存在的情形和梁思成先生对各代栏杆的分析概括。

这里，逐步明确的一些细节，使我们可以初步确认前文中根据志书记载的推断：即仙济桥的建造年代先框定在1502年至1612年这110年范围里，是基本正确的。